Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

При необходимости установления дополнительных сведений о месте происшествия, ходатайствуйте о проведении повторного осмотра, при котором составляется новая схема, уточняются величины размеров, показатели видимости и обзорности и прочее.

ДТП совершено: в светлое время суток, вне населенного пункта, левой боковой частью автомобиля Мерседес, в районе наружного зеркала заднего вида. Видимость не ограничена. Проезжая часть автодороги в месте происшествия с асфальтобетонным покрытием, горизонтального продольного профиля, шириной 15, 2м, предназначена для движения в двух направлениях, сухая.

24 июля 2014 года, около 08 часов 35 минут, в г. Н М-кой области, на автодороге «въезд в г. Н от автомагистрали Е-95», в районе АЗС «Приус», автомобилем Мерседес Бенц, под управлением водителя М. А. П., двигавшегося со стороны автомагистрали Е-95 в направлении г. Н, был совершен наезд на пешехода К. К. И., пересекавшего проезжую часть, слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате наезда пешеходу были причинены телесные повреждения.

Ответственность по УК РФ Вам может грозить при совпадении 2-х обстоятельств — причинение тяжкого вреда здоровью (это, к примеру перелом берцовой кости), и нарушение Вами правил дорожного движения.
Вам необходимо будет доказать невозможность избежать наезда (это в общих чертах).
но, независимо от вины, на Вас, как на владельца источника средства повышенной опасности может быть возложена компенсация материального и морального вреда. В феврале 2023 года моего сына на пешеходном переходе сбила машина. Вина водителя установлен. Не пропустил пешехода на переходе. Вызывали ДПС. Есть протокол. Сын 10 дней пролежал в больнице. Перелом ноги — правой малой берцовой кости и множественные ушибы, сотрясение. У водителя есть страховка. Какую сумму нам выплатит страховая компания? Заранее благодарны!

Пример автотехнической экспертизы (наезд на пешехода)

Согласно данным Схемы места ДТП от 15.10.2011 дальняя граница регулируемого пешеходного перехода по ходу движения автомобиля Renault смещена в сторону Ильменского проезда г. Москвы у левого края (границы) проезжей части на 2, 3 м вперед по отношению к правому краю (границе) проезжей части (7, 2 м – 4, 9 м = 2, 3 м).

Наличие или отсутствие у водителя автомобиля Renault ————технической возможности избежать наезда на пешехода ———— А. В. определяется путем сравнения удаления, на котором располагался автомобиль Renault от места наезда в момент возникновения опасности для его движения (S_а1 и S_а2) с величиной остановочного пути указанного автомобиля в условиях места происшествия (S₀).

Кроме этого удаление, на котором находился (располагался) автомобиль Renault от места наезда, в момент возникновения опасности для его движения под управлением водителя ————(S_а2), согласно Методическим рекомендациям, может быть определено по следующей формуле:

2016 году я совершила наезд на пешехода, мужчина был пьяный переходил дорогу вне положенном месте. В итоге все равно я стала виноватой. У мужчины был закрытый перелом голени левой ноги. Теперь, мужчина подал в гражданском порядке иск о взыскании с меня 1000000 тенге морального вреда. Материальный ущерб покрыла страховка. Если материальный ущерб покрыла страховка, то никаких проблем нет, и мужчина этот ничего не получит. Если же страховки не хватило, то мужчина имеет право возместить ущерб, если он подтверждается документально.

Оценка технической возможности предотвратить наезд на пешехода при проведении автотехнической экспертизы Текст научной статьи по специальности — Теория механизмов и машин

Рассмотрим теперь детально, как изменятся выводы, если считать, что моментом опасности для водителя является момент пересечения пешеходом середины проезжей части. Мы сейчас покажем, что выводы меняются на прямо противоположные.

Для этого необходимо провести более тщательный анализ, чем это делается при стандартном подходе. Анализ, проводимый ниже, более реально описывает возникшую ситуацию. В описанном стандартном подходе авторы вообще не предпринимают попытки восстановить ход событий, а ограничиваются сравнением пройденного автомобилем пути с тормозным путем, то есть путем, необходимым для полной остановки автомобиля. В таблице 2 приведены обозначения и пояснен смысл расчетных параметров (см. также рис.).

В основе наших рассуждений по существу рассматриваемого вопроса лежат известные закономерности равнозамедленного движения (см., напр., [3, 4]). Мы принимаем для своего анализа параметры, приведенные в таблице 1.

Если водитель будет признан виновным, родственники потерпевшего могут обратиться в страховую виновника (при отсутствии страховки-в РСА) и получить страховую выплату в размере 500 000 руб. С виновника взыскать сумму морального вреда 500 000-1 млн, на усмотрение суда.В соответствии с ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы потерпевший вправе присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

Хотите по закону? Наезд на пешехода: советы адвоката водителям

Действия водителя в каждом конкретном случае анализируются с точки зрения п. 87.2 ПДД, где сказано, что при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие либо отсутствие технической возможности предотвратить ДТП определяется сравнением двух показателей: остановочного пути и расстояния удаления автомобиля от места наезда в момент обнаружения водителем опасности для движения в виде пешехода.

В каждом случае наезда на пешехода следствию необходимо установить, располагал ли водитель технической возможностью предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения.

Все будет зависеть от постановления дознавателя по результату расследования дтп.
Если будет установлена вина пешехода то к вам могут предъявить претензию по взыскании ущерба здоровью через суд ст.1064 ГК РФ
Если будет установлена ваша вина то вам дополнительно грозит привлечение к административной ответственности с лишением право управления тс. Здравствуйте! Помимо административной ответственности, потерпевший вправе подать против Вас гражданский иск о возмещении вреда, так как деятельность по управлению транспортным средством является источником повышенной опасности (ч.1 ст.1079 ГК РФ). Ваши не отвечают на звонок. Ситуация такова. Было ДТП с пешеходом, при осмотре пешехода (бабушка), она заявила что не нуждается в помощи и скрылась в неизвестном направлении предлагал отвести ее в больницу для оказания помощи, но она отказалась не сообщила своих координат да и вообще ничего не сказала о себе. Дело было в темное время суток на бабуле не было никаких светоотражающих элементов на первый взгляд травм не получила, пытался ее найти и оформить как положено но тщетно. Для возбуждения уголовного дела требуется причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, исходя из того, что вы написали, в действиях Вашего мужа отсутствует состав преступления даже при причинении здоровью пешехода тяжкого вреда.